Hvers vegna mörg stór áform okkar um að hækka menntunarviðmið munu aldrei ganga upp

Hvers vegna mörg stór áform okkar um að hækka menntunarviðmið munu aldrei ganga upp

Þegar ein af frægustu umbótum okkar í menntamálum - Common Core State Standards - sekkur í gleymsku, munum við loksins gefast upp á stórum áætlunum ofan frá til að bjarga skólunum okkar?

Ég veðja að við gerum það ekki. Við getum ekki hjálpað okkur sjálf, jafnvel með sannfærandi sönnun úr forvitnilegri nýrri bók að allar frekari ofstórar tilraunir til að ná árangri með betri stöðlum munu mistakast, eins og allar hinar hafa gert.

Þú finnur fyrir gremju í hverju orði þegar Tom Loveless, fyrrverandi háttsettur náungi við Brookings Institution, dregur saman helstu niðurstöðu sína í „ Milli ríkis og skólahúss: Skilningur á bilun sameiginlegs kjarna .'

„Hugmyndin um staðlabundnar umbætur ætti að yfirgefa. Það virkar ekki,“ skrifaði hann.

Sagan heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Við sem setjum trú á umbætur frá botni og upp, þar sem einstakir kennarar hækka kröfur fyrir hvert barn, getum fundið von hér. „Það gæti verið að staðlar sem eiga sér stað lífrænt - í meginatriðum, sem þróast milli foreldris og barns á heimilinu eða milli kennara og nemanda í kennslustofunni - skili góðum árangri, en staðlar sem eiga sér stað með utanaðkomandi afli eða þrýstingi - í þessu tilviki stefnu- framkallaðar væntingar - hafa engin áhrif,“ skrifaði Loveless.

Loveless kenndi grunnskóla í níu ár nálægt Sacramento áður en hann fékk doktorsgráðu og kannaði efri hluta menntakerfisins. Hann er orðinn einn af okkar dýpstu og skýrustu fræðimönnum, ágætur rithöfundur sem er ánægður með að svíkja strauma. Þessi bók býður ekki aðeins upp á sannleikann um staðlaumbætur heldur er hún líka ein besta stutta saga bandarískrar menntunar sem ég hef lesið.

Hvernig á að jafna okkur eftir hörmungar í skólanum: Helstu námskrár, þjálfun og lausn

Snemma óvissa Loveless um Common Core leiddi til áhugaverðra samræðna seint á föstudag yfir bjór við vini sem voru ástríðufullir stuðningsmenn, skrifaði hann. Hann benti á að margt snjallt fólk deildi þeirri trú Arne Duncan, þáverandi menntamálaráðherra, að Common Core væri „það mesta sem hefur gerst fyrir almenna menntun í Ameríku síðan Brown gegn menntamálaráði.

Sagan heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Áratug síðar, skrifaði Loveless, „litlar sannanir eru fyrir því að Common Core hafi haft verulegan ávinning. Þar var eytt tugum milljarða dollara. Samt lýsa rannsóknir aðeins „litlum áhrifum, allt frá u.þ.b. plús eða mínus einum tíunda af staðalfráviki - eða þremur eða fjórum stigum“ á einu af alríkismati á framfaraprófum í menntunarmálum.

Íhaldsmenn börðust gegn áætluninni í 40 ríkjum og héraðinu vegna þess að hún kom í stað staðbundinna frumkvæðis. Framsóknarmenn voru á móti því vegna þess að það lagði svo mikla áherslu á próf.

Í upphafi fékk Common Core víðtækan stuðning í könnunum meðal kennara og foreldra. En smám saman varð ljóst að þeir gerðu sér ekki grein fyrir hversu mikið það myndi flækja venjur og heimanám í kennslustofunni.

Sagan heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Auðvitað yrði að útfæra það rétt, sögðu margir stuðningsmenn þess. Fáir gerðu sér þó grein fyrir hversu mikilvægt og erfitt það væri. „Að segja að staðlar séu háðir framkvæmd er dálítið eins og að segja að ánægju fallhlífarstökkvara af deginum sé háð því að fallhlífar þeirra opnist,“ skrifaði Loveless.

Algengar kjarnakröfur eins og „nánar lestur texta“ hljómuðu vel þar til þær voru útskýrðar. Kennsluhandbók í New York fylki, sem Loveless vitnar í, sagði að náinn lestur þýddi að nemendur ættu fyrst að lesa Gettysburg heimilisfangið kalt, án bakgrunns til að undirbúa þá. Þessi nálgun neyddi þá „til að reiða sig eingöngu á textann í stað þess að njóta bakgrunnsþekkingar, og jafnar aðstöðu allra nemenda. Það var á skjön við margar rannsóknir sem sýndu að því meiri bakgrunn sem nemendur höfðu, því meira skildu þeir. Það gaf líka í skyn að skólinn væri brautarmót en ekki lærdómsreynsla.

Salan á Common Core innihélt tvær litlar hvítar lygar. Stuðningsmenn kröfðust þess að „það væri ekki námskrá - val sem yrði eftir ríkis- og staðbundnum embættismönnum - og að það réði ekki kennsluaðferðum, ákvörðun sem kennurum væri eftir,“ skrifaði Loveless. En ef námsviðmið „eru sannarlega breyting frá óbreyttu ástandi,“ skrifaði hann, „er ekki hægt að ná þeim án þess að breyta grunnnámskrá og kennslu grunnskóla og 12 ára.

Ritkennsla í skólunum okkar er hræðileg. Við þurfum að laga það.

Rannsóknir sýna að kennarar túlka oft rangt nýjar leiðbeiningar eða staðla eins nálægt því sem þeir eru þegar að gera. „Kerfið hefur of mörg lög - ríki, hverfi, skólar, kennslustofur - til að tryggja slétta skipulagsflutning,“ skrifaði Loveless.

Sagan heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Hann sagði að ef við sleppum staðlabundnum umbótum að eilífu gætu kennarar í staðinn gert tilraunir með umbætur sem hægt er að aðlaga fyrir mismunandi kennara og mismunandi nemendur. Við getum þróað mismunandi og betri prófunarkerfi.

Loveless fer í spákaupmennsku í lokin. Hvað ef, spurði hann, allt það fé sem varið var í Common Core hefði verið varið til að „uppgötva nýjar, öflugri kennsluaðferðir og búa til nýjar, skilvirkari námskrár?

„Brot eru eins og risastór veggur sem krakkar lemja í fjórða, fimmta og sjötta bekk; sumir skríða yfir, en margir ekki,“ skrifaði hann. Hvað ef þessir Common Core peningar hefðu í staðinn fjármagnað „tugi tilrauna til að uppgötva nýtt námsefni og nýjar leiðir til að kenna brot, prófað ný forrit í slembiröðuðum rannsóknum og síðan dreift niðurstöðunum víða?

Sagan heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Meikar sense fyrir mér. Of mikið vit. Ætlum við einhvern tíma að styðja jafn hógværa áætlun og að koma börnunum okkar á öruggan hátt í gegnum brot? Það hljómar ekki eins og við, sérstaklega þegar skólarnir okkar eru í slíku rugli vegna heimsfaraldursins.

Að styðja við bestu kennarana og dreifa aðferðum þeirra til annarra, bekk fyrir bekk, hefur unnið fyrir skóla sem hafa lagt áherslu á það. En það krefst sveigjanleika og skynsemi, sem sjaldan er að finna í stóru áætlunum okkar sem virðast aldrei ná þeim árangri sem lofað er.

Sjónarhorn: Er þingið að falla fyrir áætlun til að eyðileggja borgara- og sögukennslu?

Sjónarhorn: Verkefnamiðað nám mætir nemendum í óvissu. Loksins.

Sjónarhorn: Er sértækasti menntaskóli Bandaríkjanna að verða betri eða verri?