„Forsetinn sjálfur gæti verið sekur“: Hvers vegna var harðlega deilt um náðun af stofnendum

Rétt áður en þeir yfirgáfu Fíladelfíu, tóku stjórnarskrársmiðirnir við spurningu sem skýrsla sérstaks ráðgjafa Robert S. Mueller III hefur endurvakið, 232 árum síðar: Gæti forsetinn misnotað náðunarvald sitt til að hindra réttlæti?

Þann 15. september 1787 - þegar stjórnarskráin var samin, hitakólnun sumarsins og fulltrúar þingsins í Pennsylvaníufylkishúsinu voru fúsir til að fara heim - stóð Edmund Randolph, ríkisstjóri Virginia, til að lýsa yfir áhyggjum á síðustu stundu. Forsetinn, sagði Randolph, ætti ekki að geta fyrirgefið landráð.

„Forsetinn getur sjálfur verið sekur,“ hélt Randolph fram. 'Bakkararnir geta verið hans eigin hljóðfæri.'

Skýrsla Mueller, þar sem minnst er á náðun forseta 64 sinnum, skoðar athugasemdir Trump forseta um möguleikann á að náða fyrrverandi aðstoðarmönnum Paul Manafort, Michael Cohen og Michael Flynn náið.

Þær 10 aðgerðir Trump sem Mueller benti á vegna hugsanlegrar hindrunar

„Sönnunargögn um framkomu forsetans í garð Manafort benda til þess að forsetinn hafi ætlað að hvetja Manafort til að vera ekki í samstarfi við stjórnvöld,“ segir í skýrslunni. „Sönnunargögnin styðja þá ályktun að forsetinn hafi ætlað Manafort að trúa því að hann gæti fengið náðun,“ bætir Mueller við, „sem myndi gera samstarf við stjórnvöld sem leið til að fá vægari dóm óþarfa.

Stjórnarskráin leyfir forsetanum ekki að misnota náðunarvald sitt, segir í skýrslu Mueller. „Þingið hefur heimild til að banna spillta notkun á einhverju verðmætu til að hafa áhrif á vitnisburð annars manns,“ skrifaði Mueller, „sem myndi fela í sér tilboð eða loforð um náðun til að fá mann til að bera ljúgvitni eða alls ekki að bera vitni. .”

Þegar stofnfeðurnir ræddu stjórnarskrána íhuguðu þeir einmitt áhyggjuefnið sem Mueller skoðaði: hvort forseti gæti misnotað náðunarvald sitt til að hindra réttlæti eða vernda sig frá rannsókn. Stofnendurnir höfðu tilbúið svar við þeirri atburðarás: forseta sem beitir náðunarvaldi sínu á spilltan hátt getur verið ákærður.

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Stjórnarskrárhöfundar voru vanir hugmyndinni um opinbera náðun fyrir glæpi. Sumir ríkisstjórar höfðu náðunarvald, að fyrirmynd konungs Englands til að veita miskunn. Svo að gefa forsetanum sama vald til að fyrirgefa alríkisglæpi var ekki umdeilt á stjórnlagaþinginu, fyrr en í lokin.

Charles Pinckney frá Suður-Karólínu setti fyrirgefningar á lista sínum yfir forsetavald á fjórða degi þingsins, 29. maí 1787, og enginn ræddi það í marga mánuði. Án „þess góðkynja forréttinda að fyrirgefa,“ skrifaði Alexander Hamilton síðar í Federalist Papers, „myndi réttlætið klæðast ásýnd of sjúklega og grimmt.

Lögreglumaðurinn sem handtók forseta

Randolph efaðist að lokum um víðtækt fyrirgefningarvald forsetans á næstsíðasta degi þingsins, 15. september. Hinn 36 ára gamli ríkisstjóri í Virginíu, sem var snemma stuðningsmaður þess að skrifa nýja stjórnarskrá, hafði síðan gengið til liðs við lítinn hóp andófsmanna sem óttuðust fyrirhugaðar víðtækar heimildir alríkisstjórnarinnar.

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Randolph lagði því til breytingu á heimild forsetans til að „veita refsingar og náðun vegna brota gegn Bandaríkjunum, nema í ákærumálum. Hann bætti við, 'nema landráð.' Randolph óttaðist að glæpaforseti gæti náðað samsærismönnum sínum. „Náðunarrétturinn í þessum málum var of mikið traust,“ hélt hann fram.

En James Wilson frá Pennsylvaníu, einn skarpasti lögfræðingur þingsins, hélt því fram að stjórnarskrárfrumvarpið innihélt nú þegar aðferð til að stöðva fantur forseta. „Fyrirsökun er nauðsynleg fyrir landráð og er best sett í höndum framkvæmdastjórnarinnar,“ sagði Wilson. „Ef hann er sjálfur aðili að sektinni getur hann verið ákærður og sóttur til saka. Þingið hafnaði breytingu Randolphs með atkvæðum átta ríkja gegn tveimur.

Samt var umræðan um náðun forseta ekki lokið þar. George Mason, annar andvígur fulltrúi frá Virginíu, hafði stutt tillögu Randolphs. Aðalhöfundur réttindayfirlýsingarinnar í Virginíu, Mason neitaði að skrifa undir stjórnarskrána og lýsti því yfir að „það myndi enda annaðhvort með konungsveldi eða harðstjórnarríki.

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Eftir þingið tók Mason áhyggjur sínar opinberlega og varð and-sambandssinni, andstæðingur fullgildingar. And-sambandsblaðið hans, Andmæli við tillögu að sambandsstjórnarskrá , skrifað í október 1787, innihélt áhyggjur hans af náðunarvaldinu.

„Forseti Bandaríkjanna hefur það óhefta vald að veita náðun fyrir landráð,“ skrifaði Mason, „sem stundum getur verið beitt til að hlífa þeim sem hann hafði leynilega hvatt til að fremja glæpinn fyrir refsingu og koma þar með í veg fyrir uppgötvun hans eigin. sektarkennd.'

Hamilton var líklega að svara Mason þegar hann varði náðunarvald forsetans Samfylkingarmaður nr. 74 . „Það ætti ekki að útiloka að fullu samþykki yfirlögregluþjónsins,“ viðurkenndi Hamilton. En önnur atburðarás vegur þyngra en þessi hætta, hélt Hamilton því fram: Að gefa forsetanum vald til að fyrirgefa uppreisnarmenn gæti hjálpað til við að binda enda á borgarastyrjöld.

„Á tímum uppreisnar eða uppreisnar eru oft mikilvæg augnablik þegar vel tímasett tilboð um náðun til uppreisnarmanna eða uppreisnarmanna getur endurheimt ró samveldisins,“ skrifaði Hamilton. Að bíða eftir því að þing komi saman og bregðist við „gæti sleppt gullna tækifærinu.

Mason bar andmæli sín óhrædd við fullgildingarsamninginn í Virginíu. Það hittist í New Academy leikhúsi Richmond í júní 1788, mikilvægur tími. Átta af tilskildum níu ríkjum höfðu fullgilt stjórnarskrána, en umræðan í hinum fjölmennu Virginíu og New York var of nálægt til að kalla fram.

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Fjögurra vikna þing í Virginíu varð því ein af stóru stjórnarskrárumræðum allra tíma. Áhorfendur fjölmenntu í leikhúsið til að heyra verðandi forseta James Madison, 37, halda því fram að stjórnarskráin færi fram, en eldri kynslóð föðurlandsvina, Mason, 62, og eldheitan Patrick Henry, 52, mótmæltu henni. Mason krafðist þess að ræða stjórnarskrárákvæði fyrir ákvæði. Madison tók áskoruninni. Frjálsar rifrildir tóku tvær vikur, þar á meðal næstum dagslöngu ræðu þar sem Henry varaði við „líkum á því að forsetinn hneppti Bandaríkin í þrældóm“.

„Grand inquisitors of the realm“: Hvernig þing fékk vald sitt til að rannsaka og stefna

Þegar Mason kom með náðunarvaldið að þessu sinni ímyndaði hann sér ekki aðeins landráð. Hann varaði við því að forseti gæti misnotað náðun til að hindra rannsóknir á glæpum sem tengjast honum og trúnaðarmönnum hans.

„Forsetinn ætti ekki að hafa náðunarvald því hann gæti oft fyrirgefið glæpi sem hann hafði ráðlagt,“ varaði Mason við. „Ef hann hefur vald til að veita náðun fyrir ákæru eða sakfellingu, má hann þá ekki hætta rannsókn og koma í veg fyrir uppgötvun? Málið um landráð ætti að minnsta kosti að vera undanskilið.“

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Madison var með tilbúið svar. „Það er eitt öryggi í þessu máli,“ sagði hann. „Ef forsetinn er tengdur, á einhvern grunsamlegan hátt, við einhvern mann, og það er ástæða til að ætla að hann muni veita honum skjól, getur fulltrúadeildin kært hann.

Vikum síðar varð stjórnarskráin að lögum. Fulltrúar Virginíu staðfestu stjórnarskrána 25. júní 1788 með 89-79 atkvæðum. New Hampshire fullgilti það 21. júní, New York 26. júní. Forsetar, frá Washington til Trump, myndu hafa einir geðþótta til að veita náðun fyrir alríkisglæpi - en ekki frelsi til að spilla náðunarvaldinu.

Erick Trickey er sjálfstætt starfandi rithöfundur í Boston sem kennir tímaritsblaðamennsku við Boston háskólann.

Lestu meira Retropolis:

Þynnti forsetinn sem gerði það ólöglegt að gagnrýna embættið sitt

„Slys hans“: Fyrsti forsetinn sem dó í embætti og stjórnarskrárruglið sem fylgdi

Markmið fyrsta þingrannsóknar í sögu Bandaríkjanna? George Washington, auðvitað.“