Það er gott að fletta ofan af goðsögnum um taugavísindi - en afhjúpunin er að fara úr böndunum, segir heimsfrægur sálfræðingur

Það er gott að fletta ofan af goðsögnum um taugavísindi - en afhjúpunin er að fara úr böndunum, segir heimsfrægur sálfræðingur

Ef þú trúir því að nemendur hafi mismunandi „námsstíl“ - sem margir gera - hefurðu fallið fyrir „taugasaga,“ sem er almenn skoðun á niðurstöðum heilarannsókna sem er í raun ekki sönn.

Þetta er ein af mörgum vinsælum taugagoðsögnum sem hafa verið afgreidd á undanförnum árum, en það kemur í ljós að það er líka vandamál með sumt af því afhjúpun. Í sumum tilfellum hafa debunkers rangt í greiningu sinni eða misskilja það sem þeir eru að afneita. Þetta er efni þessarar færslu, skrifuð af Howard Gardner, hinum heimsþekkta sálfræðingi sem hefur gjörbylt sviðum menntunar og sálfræði.

Ein misskilnasta heilakenningin undanfarna áratugi er kenning Gardners um fjölgreind, sem var háþróuð fyrir meira en 35 árum síðan. Kenningin - útskýrð í bók Gardners frá 1983 ' Hugaramma: The Theory of Multiple Intelligences “ — sagði að manneskjur hefðu meira en eina tegund af greind og taldi upp sjö sem vinna saman: málfræðilega, rökfræðilega-stærðfræðilega, tónlistarlega, líkamlega-hreyfanlega, staðbundna, mannlega og innanpersónulega. Síðar bætti hann við áttundu, náttúrufræðigreind, og segir að þær gætu verið nokkrar í viðbót.

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Kenningin varð mjög vinsæl meðal grunnskólakennara, sem margir hverjir töldu að „margar greindir“ væru samheiti við hugtakið „námsstíll“. Gardner sagði það aldrei, þó að afneitun kenninga hans hafi haldið því fram að hann hafi gert það.

Gardner er nú prófessor í skilningi og menntun við Harvard Graduate School of Education og er aðjunkt í sálfræði við Harvard háskóla. Hann er æðsti forstjóri Project Zero frá Harvard , rannsóknarsetur sem kannar efni í menntun eins og greind, sköpunargáfu og siðfræði og stýrir hið góða verkefni , frumkvæði sem leitast við að búa nemendur undir að verða góðir borgarar og starfsmenn í samfélaginu með menntun. Höfundur meira en 30 bóka, hann hefur unnið að umfangsmikilli innlendri rannsókn um hvernig ólíkir hópar hugsa um markmið háskóla og gildi þess að læra frjálsar listir og vísindi.

Flestir kennarar trúa því að börn hafi mismunandi „námsstíl.“ Hér er ástæðan fyrir því að þeir hafa rangt fyrir sér.

eftir Howard Gardner

Við lifum á tímum debunkings. Það er orkugefandi að skjóta niður einhvern eða eitthvað og stundum er það gott.

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

En þegar „debunking“ fer úr böndunum þarf að kalla það til ábyrgðar. Og þegar þú sjálfur ert skotmark afnáms, kemur það ekki á óvart, að þér finnst þú vera kallaður til að verða sýslumaður - afnámsmaður afnámsmanna, ef svo má segja.

Þú gætir hafa heyrt orðið „taugagoðsögn“ eða setninguna „taugagoðsögn“. Það er notað af vísindamönnum og sjaldnar af leikmönnum til að lýsa útbreiddri trú sem er ekki sönn. Og svo sannarlega, það eru greinilega staðhæfingar um taugakerfið sem eiga skilið að vera debunked.

Tvö dæmi:

  • Heilinn hefur tvö heilahvel - vinstri og hægri - og sumir eru með vinstri heila á meðan aðrir eru með hægri heila.
  • Við notum aðeins 10 prósent af heilanum okkar.

Hvert þessara dæma byrjar á staðreynd - við höfum tvö heilahvel og þau eru ekki eins. En jafnvel sem myndlíking er stökkið yfir í tvenns konar einstaklinga ekki réttlætanlegt.

Sagan heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Eflaust gætum við flest nýtt heilann betur. En hvernig á að ákvarða hvaða hlutfall er notað, hvernig á að gera grein fyrir vöku, svefni, draumi og dagdraumum er algjörlega óleyst - kannski ekki einu sinni talið.

En heil atvinnugrein hefur vaxið þar sem ýmsar goðsagnir eru afmarkaðar, afhjúpaðar og væntanlega lagðar til grafar. Samt, þegar maður skoðar fullyrðingarnar um goðsagnirnar vandlega, standast margar fullyrðingarnar sem segjast vera að afsanna eitthvað ekki sjálfar skoðun.

Sláðu inn eigin verk. Fyrir meira en 35 árum síðan kynnti ég kenninguna um fjölgreind, gagnrýni á hugmyndina um eina greind sem var rannsakað á fullnægjandi hátt með einu stuttu svarprófi. Í staðinn lagði ég til að manneskjur hefðu ýmsa tiltölulega sjálfstæða vitsmunalega hæfileika. Og til að styðja þessa fullyrðingu byggði ég á sönnunargögnum frá nokkrum fræðigreinum, þar á meðal heilavísindum samtímans.

Sagan heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Ég hef aldrei komist nálægt því að fullyrða að þessar gáfur séu meðfæddar eða erfðafræðilegar, eða að þær séu algjörlega óháðar hver annarri, eða að hægt sé að lýsa fólki með eina greind eða aðra að undanskildum þeim sem eftir eru. Ég kom heldur ekki með sérstakar tillögur um menntun. Ég sagði einfaldlega að einstaklingar hafa mismunandi snið á greindum og að taka ætti tillit til þessarar fullyrðingar þegar maður er að kenna, læra, meta.

Samt, í grein sem birt var árið 2019 í virtu tímariti, fann ég kenningu um fjölgreind (MI) flokkuð sem taugagoðsögn. Og þessi grein hvatti mig til að skoða betur hvernig slíkar goðsagnir eru auðkenndar og krufðar.

Howard Gardner: „Marggreindir“ eru ekki „námstíll“

Það sem ég fann var truflandi. Greinin gerði greinarmun á fimm fullyrðingum sem eru væntanlega sannar og fimm sem fullyrt er að séu taugagoðsögur.

Sagan heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Fyrst af öllu, af 10 fullyrðingum, nefndu aðeins sex þeirra jafnvel heilann eða taugakerfið. Og svo eru 40 prósent þeirra alls ekki taugakirtlar!

Í öðru lagi voru þær sem töldust goðsagnir settar fram á ofurbóluformi. „Allt,“ „enginn“ og „yfirráð“: Allir sem hafa reynslu af því að taka (eða gera) próf myndu vita að þessar fullyrðingar eru líklegar rangar.

Í þriðja lagi, og öfugt við fyrri lið, voru þeir sem voru taldir sannir settir fram í mun minna heildarformi - með því að nota áhættuvarnir eins og „líklegt“ og „getur“.

Í fjórða lagi, og það sem er mest áberandi, þarf ekkert af fullyrðingum í raun að nefna heilann. Þetta eru fullyrðingar um að læra, læra, muna, sem hver um sig hefði getað verið - og kannski var það! — sagði fyrir 100 eða 1.000 árum síðan. Lýsingin „tauga“ er tilefnislaus.

Niðurstaða mín: Verkefni taugamythology hefur gengið of langt. Augljóslega ættum við öll - rannsakendur, kennarar eða almenningur - að skoða fullyrðingar vandlega.

Nokkrar kennslustundir:

  • Við ættum að vera á varðbergi gagnvart fullyrðingum.
  • Rétt eins og það er gagnlegt fyrir kennara að læra um sálfræði og félagsfræði, ættum við að reyna að læra hvað hefur verið staðfest um heilann og taugakerfið. En við ættum aldrei að breyta hegðun okkar eða kenningum bara vegna nýrra fullyrðinga um heilann. Öll menntun snýst um gildi - og því ættum við alltaf að spyrja hvort ráðlagðar aðferðir séu í samræmi við það sem við teljum að ætti að kenna og læra og hvers vegna við teljum það.
  • Að lokum, ef til vill er kominn tími til að víkja frá setningunni „taugasaga“. Þess í stað, þegar við lendum í stað fullyrðingu - hvort sem hún er byggð á sálfræði, kennslufræði eða taugavísindum - ættum við að reyna að komast að því á hvaða hátt það er verðugt, eða grunsamlegt, eða ekki þess virði að taka alvarlega. Og ef hið síðarnefnda, þá ættum við að reyna að finna betri leiðir til að ná þeim menntunarmarkmiðum sem okkur þykir vænt um.