Eru virkilega til „lestrarfræði“ sem segir okkur nákvæmlega hvernig á að kenna krökkum að lesa?

Ein langvarandi umræða um menntun - almennt nefnd stríð - hefur verið um hvernig eigi að kenna lestur. Það byrjaði á 1800, þegar Horace Mann, oft kallaður „faðir opinberrar menntunar“ í Bandaríkjunum, hélt því fram gegn því að kenna skýr hljóð hvers bókstafs. Hann hafði áhyggjur af því að nemendur myndu einbeita sér að því að hljóða orð frekar en að læra að lesa til skilnings, svo hann hélt því fram að nemendur ættu að læra að lesa heil orð í staðinn.

Þannig hófst baráttan um hljóðfræðikennslu eða „heilt tungumál“ - og nýlega það sem er þekkt sem „jafnvægið læsi“. Við höfum líka heyrt yfirlýsingar um að „lestrarvísindi“ sanni að notkun hljóðfæra í tilteknu stríði sé besta og rétta leiðin til að kenna ungum börnum að lesa.

Eftirfarandi færsla skoðar þetta víðtæka mál og hvort það sé raunverulega „lestrarvísindi“ sem hefur loksins útkljáð hvernig lestur ætti að kenna.

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Það var skrifað af David Reinking, prófessor emeritus við Clemson háskólann og fyrrverandi forseta Samtaka um læsirannsóknir; Victoria J. Risko, prófessor emerita við Vanderbilt háskóla og fyrrverandi forseti Alþjóða læsissamtakanna; og George G. Hruby, rannsóknarprófessor í læsi og framkvæmdastjóri Samvinnumiðstöðvar um læsiþróun við háskólann í Kentucky.

Eftir David Reinking, Victoria J. Risko og George G. Hruby

Opinberar umræður um hvernig eigi að kenna börnum að lesa hafa blossað upp reglulega í áratugi. Við erum núna í annarri hringrás þeirra umræðu. Almennar fréttaheimildir segja frá, og í sumum tilfellum ýta undir, nýjustu afborgun „lestrarstríðanna“. Meira áhyggjuefni er að meirihluti ríkja hefur sett, eða eru að íhuga, ný lög sem kveða á um hvernig lestrarkennsla skuli vera og setja þröng viðmið til að merkja nemendur sem lestrarfatla.

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Síðan í mars síðastliðnum hafa heimsfaraldurinn, efnahagsvandinn, hreyfingin fyrir kynþáttaréttlæti, forsetakosningarnar í nóvember og uppreisnin í höfuðborg Bandaríkjanna 6. janúar allt dregið úr athyglinni að þessum málum. En þeir eru aftur að ná tökum, og með nýju ívafi.

Foreldrar sem hafa þurft að taka að sér lestrarkennslu barna sinna heima spyrja fleiri spurninga og leita upplýstra ráða. Markaðsaðilar sumra kennslugagna hafa nýtt sér stöðuna og boðið upp á tilbúnar og stundum of lofaðar lausnir. Svo, umræður um snemmtæka lestrarkennslu hafa endurnýjað tafarlaust.

Þessi nýjasta blossi smellir á kunnugleg þemu. Í fyrsta lagi er eðlilegur munur á hæfu fagfólki settur fram sem stríð milli andstæðra fylkinga. Í öðru lagi er hljóðfræði, sem nálgun við lestrarkennslu, blikkpunktur. Að lokum eru almennir kennarar sýndir sem birgjar, eða hugmyndalaus fórnarlömb, samsærisandstöðu gegn vísindalegum sönnunargögnum. Síðarnefnda stefið er stundum skartað við sögur frá ráðalausum foreldrum sem hafa verið látnir halda að börn þeirra séu svikin af óupplýstu menntastofnun.

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Strámaðurinn í nýrri lotu lestrarstríðanna

Þessi þemu skapa sannfærandi blaðamennsku og geta gagnast hagsmunamálum utan almennrar menntunar, sérstaklega á meðan á heimsfaraldri stendur þegar margir foreldrar leita eftir aðstoð við lestrarkennslu heima. En þeir hylja einnig staðfestar vísbendingar um að lestrarkennsla sé ekki einhliða viðleitni. Yfirséð er sameiginlegur grundvöllur þeirra sem draga mismunandi ályktanir um fínustu atriði fyrirliggjandi rannsókna.

Hljóðfræði er helsta dæmið. Fáir lögmætir sérfræðingar í lestrarkennslu eru á móti því að kenna börnum hljóðfræði. Þrátt fyrir tímaþreytta frásögn er engin skarpleit víglína sem skiptir sérfræðingum sem eru algjörlega fylgjandi eða algjörlega á móti hljóðfræði.

Þess í stað er sanngjarn munur til staðar eftir samfellu. Á öðrum endanum eru þeir sem líta á hljóðfræði sem grunninn að því að læra að lesa fyrir alla nemendur. Fyrir þeim er hljóðfræði - mikið af því - nauðsynlegur þáttur sem tryggir árangur fyrir alla nemendur að læra að lesa, og það verður að ná tökum á henni áður en aðrar víddir lestrar eru kenndar.

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Á hinum endanum eru þeir sem líta á hljóðfræði sem eina af mörgum víddum lestrarnáms – sú sem öðlast kraft þegar hún er samþætt marktækri lestri og ritun, orðaforða og málþroska, með kennslu sem miðar að því að auka skilning og reiprennandi, og svo fram. (Til lengri umræðu, smelltu á þetta .)

Að baki þeirri samfellu er spurningin um hvort skortur á hljóðfræði sé undirrót nánast allra lestrarerfiðleika, eða hvort, eins og margir sjúkdómar (td hjartasjúkdómar), þessir erfiðleikar hafi margþætta orsök, þar á meðal utanaðkomandi þætti, svo sem fátækan skóla. úrræði til að styðja nemendur.

Það er líka hæfilegur faglegur ágreiningur um hvernig hljóðfræðikennsla ætti að líta út, hversu mikið af henni er nauðsynlegt, fyrir hvern, við hvaða aðstæður og hvernig hún tengist öðrum þáttum lestrar. En það er engin réttlæting fyrir því að lýsa þessum mun sem „lestrarstríði“ milli þeirra sem trúa á hljóðfræði og þeirra sem gera það ekki.

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Það eru önnur athyglisverð atriði í samkomulagi. Ein er sú að hljóðfræði er ekki raunverulegur lestur. Það er á viðeigandi hátt vísað til sem „afkóðun“ vegna þess að það kennir byrjendum lesendum að ráða stafi í talhljóð. Sem slík er þetta meðvitað beitt, tímabundið gagnlegt sett af tæknifærni sem er í besta falli hlið að raunverulegum lestri til merkingar, skilnings, lærdóms og ánægju. Hljóðfræði er leið að markmiði og aðeins gagnleg að því marki sem hún leiðir til raunverulegs lestrar.

Það er tiltölulega auðvelt að finna mælanlega aukningu á umskráningargetu eftir hljóðkennslu. Hins vegar hefur verið fáránlegra að koma á orsakasamhengi milli nálgana við hljóðfræðikennslu og ávinnings í raunverulegum lestri. Áberandi rannsóknir í gegnum áratugi hafa mistekist að gera það með sannfærandi hætti. Eitt dæmi er gagnrýnin endurskoðun á nokkrum meta-greiningum (alhliða tölfræðilegar greiningar á áhrifum í hundruðum rannsókna), sem var birt nýlega í virtu, ritrýndu tímariti. Það fann enga skýra kosti fyrir forrit með mikla áherslu á hljóðfræði samanborið við þá sem setja aðrar aðferðir í forgrunn ( smelltu á þetta ).

Það er freistandi að misnota vísindin með því að halda fram æðri grunni í rifrildi, sérstaklega þeim sem er sett fram sem stríð. Því miður hafa sumir haldið því fram með barnalegum hætti að vísindin hafi ótvírætt leyst hvernig lestur verður að kenna hverju barni og að þeir sem eru ósammála afneita vísindum.

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Sú niðurstaða er ekki aðeins ástæðulaus, hún er í raun og veru óvísindaleg. Meðal vísindamanna er vísindaleg viss oxymoron og mörkin fyrir jafnvel að nálgast vissu er mjög há. Lestrarvísindin snúast meira um að draga úr fáfræði en að finna endanlegan, óumbreytanlegan sannleika sem eiga við hvert barn. Í lestrarstríðunum er vísindalegri vissu oft notuð í orðræðu til að afneita skynsamlegum ágreiningi og stöðva heilbrigða umræðu og breyta vísindum í vísindamennsku.

Það er líka hæfilegur munur á því hvaða vísindaniðurstöður eru mikilvægastar og gagnlegastar við lestrarkennslu, aftur eftir samfellu.

Á öðrum endanum eru þeir sem snúa sér aðallega að rannsóknum í greinum eins og taugafræði, vitsmunafræði og málvísindum; aðrir snúa sér aðallega að rannsóknum sem snúa að menntunarþáttum sem tengjast beint námsárangri.

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Í öllum tilvikum þurfa kennarar að vita meira en það sem virkar kennslufræðilega hjá mörgum nemendum almennt. Þeir þurfa að vita hvers vegna það virkar, og hvaða samhengi og einstakir þættir geta hæft almennar niðurstöður. Slíkar rannsóknir eru hliðstæðar læknisfræðilegum rannsóknum sem ákvarða ekki bara heildarvirkni lyfs heldur aukaverkanir þess, þar á meðal þær sem eru hættulegar sjúklingum með ákveðnar aðstæður.

Heilarannsakendur og sálfræðingar hafa varað við því að byggja brýr of langt á milli vinnu sinnar og menntunar. Einn, Daniel Willingham, hefur sagt málið í stuttu máli: „Eftir því sem maður kemst lengra frá æskilegu greiningarstigi (barnið í kennslustofunni) minnka líkurnar á því að læra eitthvað gagnlegt.

Með öðrum hætti, það eru undirliggjandi „vísindi“ um allt. Til dæmis er efnafræði undirrót matreiðslu og eðlisfræði undirstaða bílaksturs, en hún gegnir takmörkuðu hlutverki við að kenna matreiðslumanni að útbúa mat sem gleður góm eða unglingi að keyra örugglega í matvöruverslunina.

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Sömuleiðis eru margar ákvarðanir um lestrarkennslu endilega hagnýtar og aðeins lítillega upplýst af vísindum um undirliggjandi lestrarferla. Hljóðfræði, aftur, er gott dæmi. Enska er meðal óreglulega stafsettustu tungumálanna. (Fyrir ádeila túlkun, smelltu á þetta ). Ennfremur eru algengustu orðin á ensku - orð sem birtast oft, jafnvel í einföldum texta, og þar af leiðandi sem börn geta ekki forðast - hátt hlutfall af óljósum eða óreglulegum stafsetningu á milli hljóðs.

Til dæmis, hvers vegna er „að“ ekki borið fram eins og „svo“ og „fara“? Hvað með „hafa“ samanborið við „vista“ eða bera saman „eitt“, „búið“ og „einmana“? Eða „sumar“ og „heima“? Tíð orð eins og þessi geta fljótt drullað í hljóðfræði.

Þannig kenna margir kennarar með góðu móti lítið sett af hátíðni, óreglulega stafsettum orðum sem sérstök tilvik. Að gera það er hagnýt, skynsamleg uppeldisfræðileg ákvörðun, ekki sú sem er andstæðingur hljóðs, að taka afstöðu í stríði eða, endilega réttlætt með vísindalegum gögnum um hlutverk heilans í lestri.

Annað mál er að á óreglulega stafsettu tungumáli eins og ensku þýðir hljóðkennsla oft að kynna börnum sérhæfðan orðaforða, þar á meðal hugtök og hugtök eins og eftirfarandi: sérhljóð, samhljóð, löng og stutt hljóð, sundur/samhljóð/hljóðrit, blöndur, þyrpingar. , schwa-hljóð, tvíhljóð, hljóðstafir, opin/lokuð atkvæði, hörð og mjúk hljóð, r-stýrð sérhljóð o.s.frv. Þörfin fyrir þessi hugtök endurspeglar flókna enska stafsetningu, eykur hugtaksbyrði við kennslu og nám hljóðfræði og vekur spurningu um hvenær hljóðfræðikennsla getur haft minnkandi ávöxtun.

Annað mál er mállýskan. Á sumum svæðum í suðurhluta Bandaríkjanna, til dæmis, getur verið lítill, ef nokkur, munur á framburði orðsins „hjól“ og „vilji“. Það eru líka nemendur sem heyra, og oft er hægt að kenna þeim að lesa, annað tungumál en ensku heima.

Þetta eru aðeins örfá dæmi um flókin mál sem gerðu frásagnir um „lestrarstríð“ vinsælar. Þegar lestrarkennsla er sett fram sem stríð, eru blæbrigði og sameiginleg sáttmáli slys.

En það sem verra er, börnin okkar geta orðið saklaus fórnarlömb sem lent eru í einskis manns landi á milli þeirra sem hafa meiri áhuga á að vinna átök en að mæta þörfum hvers og eins.