Hundar lifa í heimi þar sem mönnum er stjórnað. Og það er bara allt í lagi með þá.

Seint á síðasta ári ættleiddum ég og kærastan mín miðaldra beagle blöndu sem heitir Cleo. Hún er óvenjulega falleg skepna með langa trýni sem flokkast frá brúnu yfir í hvítt, eyru sem blakta eins og vængi teiknimyndasvans þegar hún gengur og vöðvastæltar axlir hnefaleikakappa - þungavigtarmanneskja, ekki þýskrar tegundar. Hún er líka bæði þrjósk og þrjósk, föst fyrir mat og oft árásargjarn í garð annarra hunda, sérstaklega krúttlega hvolpinn sem býr á fyrstu hæð í byggingunni okkar. Þegar Cleo kom til okkar var ég óhugsandi sannfærð um að við yrðum að vera staðföst við hana ef við vildum leiðrétta þessi hegðunarvandamál, viss um að hún myndi ekki virða okkur ef við sönnuðum ekki að við værum við stjórnvölinn - að við vorum, svo ég noti orð sem ég taldi mig skilja: ríkjandi.

Eins og ég myndi læra, á sú hugmynd litla sem enga stoð í raunverulegum vísindum um hegðun hunda. Flestar fyrirliggjandi rannsóknir benda til þess að hundar taki þátt í hegðun yfirráða og undirgefni, en ekki að þeir reyni að keppa við okkur um stjórn á heimilisumhverfinu sem þeir búa í. Mikilvægar spurningar eru samt enn uppi, sérstaklega um hvort hundar viðurkenni meint yfirráð okkar yfir þeim.

Einhvers staðar við hlið þessara vísindaumræðna er sannfæringin um að við verðum að drottna yfir hundunum okkar enn víða viðurkennd í hundaræktarhópum: Skjal um Vefsíða SPCA of Texas leiðbeinir gæludýraeigendum : 'Til þess að heimili þitt sé öruggur og hamingjusamur staður fyrir gæludýr og fólk er best að mennirnir á heimilinu taki hæstu stöður í yfirráðastigveldinu.' Sumir dýraþjálfarar, sérstaklega þeir sem eru undir áhrifum frá Cesar Millan og munkunum í New Skete, fara með slíkar hugmyndir út í öfgar og mæla með líkamlega árásargjarnri tækni eins og „alfa-rúllu“ - þar sem óhlýðnum hundi er þvingað upp á bakið - sem talið er að sé dregin af athugun. af úlfum. Jafnvel mild form þeirrar trúar að hundar keppi við menn um yfirráð hefur tilhneigingu til að kalla fram alls kyns brenglun frá eigendum sem eru fúsir til að sanna sig sem flokksleiðtoga: að krefjast þess að fara í gegnum dyr áður en hundarnir þeirra gera það, til dæmis, eða alltaf að borða fyrst.

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Margt af því, eins og það gerist, er litið á sem bull af siðfræðingum - vísindamönnum um hegðun dýra - sem einblína á hunda. Reyndar halda þeir því fram að tilraunir til að drottna yfir hundunum okkar geti verið allt frá því að vera aðeins gagnslausar til hins virka skaðlega. „Það eina sem þú ert að gera við það er að rugla hundinn,“ sagði James Serpell , prófessor í siðfræði og dýravelferð við háskólann í Pennsylvaníu. 'Og það sem þú endar með er að hræða hundinn og gera hann árásargjarnari.'

Lestu fleiri sögur af hundum, mönnum og sambandinu sem þeir deila

Með slíkar athuganir í huga hafa sumir hundaþjálfarar og talsmenn haldið því fram að það sé einfaldlega ekkert til sem heitir yfirráð í hundum. Serpell og aðrir vísindamenn hafa tilhneigingu til að lýsa þessari afstöðu sem ofleiðréttingu, en þeir sem aðhyllast hana byrja oft á því að efast um samlíkingu hunda og úlfa. Það er satt, þeir viðurkenna, að hundar hafi þróast úr úlfum, en næstum örugglega af tegund sem er ekki lengur til, sem þýðir að samanburður við dýr sem lifa í dag er ekki beint gagnleg hér. Ennfremur benda þeir á að margar af þeim hugmyndum um yfirráð og árásargirni sem þjálfarar eins og Millan hafa aðhyllst eru byggðar á athugunum á fanguðum timburúlfum, ekki villtum.

Auðvitað, úlfar í villtum hópumgerasýna yfirráðastigveldi, en það gerir það ekkinauðsynlegameina heimilishundar gera. Í bók sinni ' Hundaskyn “, lýsir atferlisfræðingurinn John Bradshaw rannsókn sem hann og samstarfsmenn hans gerðu á breskum griðasvæði, þar sem kom í ljós að hundar sýndu enga „tilhneigingu til að mynda neitt eins og úlfaflokk, sérstaklega þegar þeir eru látnir ráða“ - það er að segja nei. stigveldi sem ákvarðar hverjir fá aðgang að hverju og hvenær þeir fá hann. Þrátt fyrir að Bradshaw viðurkenni að hundar geti verið samkeppnishæfir, hafnar hann þeirri forsendu - miðlæg í hugsun í Millan stíl - að 'hundurinn sé knúinn til að setja upp yfirráðastigveldi hvar sem hann finnur sig,' heldur því í staðinn að 'notkun 'yfirráða' og „stigveldi“ til að gera grein fyrir hegðun gæludýrahunda er ekki lengur réttlætanlegt.“

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Þó það hljómi endanlegt, eru margir aðrir þekktir hundarannsakendur ósammála, jafnvel þótt þeir hafni einnig þeirri forsendu að ábyrg ráðsmennska yfir hundum þýði að sýna þeim hver er yfirmaður. Marc Bekoff , prófessor emeritus í vistfræði og þróunarlíffræði við háskólann í Colorado í Boulder og höfundur fjölda bóka, þar á meðal ' Hundaheimur ,' hefur verið rífast fyrir ár að já, hundar stunda hegðun sem byggir á yfirráðum. Eins og hann skrifar í einni ritgerð , 'Enginn sem hefur í raun rannsakað félagslega hegðun hunda í smáatriðum gæti hugsanlega haldið því fram að þeir sýni ekki yfirráð eða að yfirráðastigveldi séu ekki til.'

Það þýðir ekki, eins og hann lagði áherslu á við mig í síma, að hundar líti á menn sem ráðandi yfir þeim. Eins og Jessica Pierce, lífsiðfræðingur við háskólann í Colorado og meðhöfundur Bekoffs „A Dog's World“, orðaði það: „Það sem gerist þegar þau eru í samskiptum sín á milli er mjög ólík því sem gerist þegar þau eru í samskiptum við okkur. ”

Í nýlegt blað fyrir tímaritið Frontiers in Psychology gengur Clive Wynne, sálfræðiprófessor og forstöðumaður Canine Science Collaboratory við Arizona State University, lengra. Hann byrjar líka á þeirri forsendu að hundaþjálfarar - sérstaklega þeir sem aðhyllast „sársaukafull og afturför dýraþjálfunar“ - hafa tilhneigingu til að misskilja hvað yfirráð er. En þegar farið er yfir mikið af vísindalegum sönnunargögnum kemst Wynne að þeirri niðurstöðu að hundar upplifi nánast örugglega mannfólkið í lífi sínu sem ráðandi. Það þýðir ekki, eins og hann segir skýrt, að við þurfum að lögreglu eða á annan hátt viðhalda yfirráðum okkar yfir þeim. Þess í stað, bendir hann á, gætu samskipti byggð á yfirráðum verið óumflýjanleg afleiðing þess hvernig hundar lifa með mönnum í jafnvel rólegustu heimilisaðstæðum.

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Til að skilja hvers vegna þarftu að fara í vísindalega merkingu „yfirráða“. Biðjið siðfræðing um að skilgreina orðið og þeir munu oft renna inn í lýsingu á tiltekinni hegðun hjá tilteknum dýrum þar sem yfirráð er haldið fram og uppgjöf staðfest. Anindita Bhadra , lektor við Indian Institute of Science Education and Research Kolkata, sem rannsakar fyrst og fremst hunda á lausu reiki, sagði mér: „Venjulega í hegðun, þegar við erum að tala um „yfirráð“, þá er það annað hvort líkamsstaða eða einhvers konar samspil. . Það gæti verið raddsetning eða líkamleg athöfn, þar sem einn einstaklingur er að reyna að halda á einhvern hátt fram vald sitt eða stöðu yfir öðrum einstaklingi.“

Þó að slík hegðun geti stundum litið út fyrir að vera árásargjarn, þá væri það, eins og Pierce lagði áherslu á, mistök að blanda saman yfirráðum og árásargirni. Þvert á móti er yfirráðahegðun yfirleitt best skilin sem samskiptaaðferðir sem hjálpa dýrumforðastsannarlega ofbeldisfull átök, ekki sem leiðir til að sýna að þeir séu bestir í að valda eyðileggingu.

Wynne lagði fram beinari skilgreiningu, eina sem hann dró saman með því að segja mér að „yfirráð er einfaldlega skilgreint sem ívilnandi aðgangur að auðlindum. Þetta hefur raunverulegar afleiðingar fyrir hvernig við rannsökum og greinum yfirráð hjá hundum. Wynne benti til dæmis á að í rannsókn Bradshaw á athvarfshundum voru dýrin sem voru til skoðunar að mestu sótthreinsuð og höfðu nóg af æti, sem þýðir að þau höfðu litla ástæðu til að keppa hvert við annað - og þar af leiðandi fáar ástæður til að sýna yfirburði eða undirgefni.

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Hver svo sem ágreiningur þeirra er um einstök atriði þessara mála, sagði enginn af rannsakendum sem ég talaði við að eitthvað af þessu ætti að líta svo á að hundar, sem tegund, vilji drottna yfir mönnum. Serpell lagði til að þessi hugmynd væri sprottin af „merkingarfræðilegu vandamáli sem tengist því að rugla saman „yfirráðum“, sem snýst um sambönd, við „ráðandi“, sem er hegðun - með öðrum orðum, að hegða sér á ríkjandi hátt. Hann sagði: „Sú hugmynd að þú ættir að haga þér á ríkjandi hátt gagnvart hundinum þínum, til dæmis, til að forðast að hann reyni að gera sig gildandi og ýta þér lengra niður stigveldið, virðist í raun ekki vera vandamál með hunda.

Spurningin, og það er hér sem blað Wynne getur reynst umdeildust, er hvort, eins og hann fullyrðir, hundar viðurkenna menn sem ráðandi yfir þeim. Margir af nám Umsagnir Wynne sýna hversu fljótt hundar geta fest sig við menn, með að minnsta kosti einn sem bendir til þess að þeir geti gert það auðveldara með okkar tegund en sína eigin. Þetta er ekki, heldur hann fram, vegna þess að hundar sjái okkur í grundvallaratriðum frábrugðin hundum, heldur vegna þess að við umgengst þá á annan hátt, sjáum þeim reglulega fyrir mat og sveimum yfir þeim þegar við bjóðum ástúð.

Einfaldlega sagt, samband okkar við hunda getur verið ríkjandi í eðli sínu; Reyndar, samkvæmt þessari hugsun, drottnum við yfir þeim á þann hátt sem enginn annar hundur gæti, oft án þess að gera sér grein fyrir því. Wynne býr til hugtakið „ofur-yfirráð“ til að lýsa ástandinu, sem hann á við að það „ýki eiginleika náttúrulegra“ yfirráða, vegna algerrar auðlindastjórnar okkar. Hvort sem við gerum okkur grein fyrir því eða ekki, heldur Wynne því fram, „þegar fólk strýkur höfuð hunda, samþykkir sleikja nálægt munninum og gerir sig hærra en hundar, þá er það ómeðvitað að tjá formlega yfirburði. Með því að ýta á þessa hugmynd heldur hann því fram að jafnvel 'jákvæð styrking' - þar sem dýr er verðlaunað fyrir æskilega hegðun í stað þess að vera refsað fyrir óæskilega - gæti verið skilið sem tjáning yfirráðs frá sjónarhóli hundsins.

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Þegar ég spurði Serpell um þetta síðasta atriði, kallaði hann það „áhugaverða hugmynd,“ þó að hann hafi neitað að styðja hana beint. Hann sagði mér hins vegar að hann telji „hundar viðurkenna eigendur sína sem æðstu meðlimi hópsins, svo þeir víkja að þeim eðlilega.“ Aftur á móti hafnaði Bekoff allri slíkri einsleitri túlkun á samskiptum hunds og manna. „Maður gæti sagt að þetta sé yfirráð, en ég lít ekki á það þannig,“ sagði hann við mig. Hvað varðar að nota mat til að umbuna jákvæða hegðun sagði hann: „Ég myndi aldrei hugsa um það sem yfirráð.

Það er mögulegt að stærsta áskorunin hér gæti einfaldlega verið orðið yfirráð sjálft. Pierce, til dæmis, vill frekar nota minna vandræðaleg hugtök. „Mér finnst gaman að nota tungumál frelsis, stjórna aðgangi að grunnþörfum,“ sagði hún. Bhadra lagði sömuleiðis til kynna að við gætum betur rætt „samfélagslegan skilning“ hunda almennt og benti á rannsókn sem hefur fundið að „fólk sem sýnir flækingshundum yfirráð, það eru þeir sem hundarnir munu forðast.“

Wynne er meðvitaður um slíkar áhyggjur og viðurkennir að já, orðið „yfirráð“ sjálft gæti verið of hlaðið, sérstaklega þar sem almenningur sem ekki er vísindamaður á við. Engu að síður telur hann að það sé enn dýrmætt að tala um samskipti hunda og manna eins og þau eru, bæði vegna þess að það getur hjálpað okkur að rannsaka hvernig við lifum með þeim og vegna þess að það er þess virði að vera heiðarlegur um hvað 'líf með þeim' raunverulega felur í sér. „Ég held að það myndi ekki skaða að viðurkenna að þetta er form yfirráða. Það er ekki eins slæmt, vissulega. Það er betra en áfallakragana og þessa heimskulegu alfa-rúllu vitleysu,“ sagði hann. Fólk ætti að viðurkenna að það er að halda fram vilja sínum yfir hundunum sínum, „og það er kallað yfirráð.

Auglýsing Saga heldur áfram fyrir neðan auglýsingu

Er það? Bekoff efaðist um gildi margra þeirra rannsókna sem Wynne byggir á og tók þá afstöðu að rannsóknarstofurannsóknir á hundum gætu enn sagt okkur lítið um hunda sem tegund, og í staðinn boðið okkur skyndimynd af þeim hundum við þessar aðstæður á þeim tímum. „Fólk verður að hætta að staðla hegðun hunda og segja: „Hundar gera þetta og hundar gera þetta ekki,“ sagði hann við mig eftir að hafa lesið blað Wynne, sem hann skrifaði sitt eigið um. gagnrýna ritgerð .

Eitthvað við það mun örugglega hljóma hjá venjulegum hundaunnendum - okkur sem gleðjumst yfir því hvernig þeir dansa þegar við komum inn um dyrnar eða taktinum sem brjóst þeirra rísa og lækka þegar þeir sofa. Hvort sem samband okkar við þá einkennist af yfirráðum eða ekki, þá er það óumflýjanlega á okkar ábyrgð að hjálpa þeim að dafna í umhverfi sem er, eins og Bekoff orðar það, „manneskjuráðið“. Að minnsta kosti þýðir það vissulega að kynnast þeim sem einstaklingum, sem er að segja að hitta þá þar sem þeir eru - jafnvel þó þar sem þeir eru þar sem við höfum beðið þá um að sitja og vera.